Материалы Международной научно-практической конференции

Материалы Международной научно-практической конференции «Актуальные вопросы развития украинского пространства судебно-экспертной деятельности», 31 января 2025 г. (157-165 страница).

   Татьяна МОРОЗОВА, доктор психологических наук, старший научный сотрудник, ведущий научный сотрудник лаборатории психологических исследований КНИИСЭ, г. Киев, Украина

    Александр МОРОЗОВ, доктор медицинских наук, профессор, заслуженный деятель науки и техники Украины, почетный академик Национальной академии педагогических наук Украины, г. Киев, Украина

ЗНАЧЕНИЕ СТАНДАРТА СУДЕБНОЙ ПСИХОЛОГИЧЕСКОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ С ИСПОЛЬЗОВАНИЕМ КОМПЬЮТЕРНОГО ПОЛИГРАФА ДЛЯ ЭКСПЕРТНОЙ ПРАКТИКИ 

От начала активного развития украинской полиграфологии уже прошло 27 лет. Сегодня украинские полиграфологи в интересах государства проводят исследования по сложности, массовости и результативности, не имеющие аналогов в мире. Украинская школа стала двигателем и олицетворением прогрессивной и эффективной полиграфологии, имеющей основательную научную и учебно-методическую базу. Развиваются более эффективные методологические подходы и конкретные методики исследований, в том числе в направлении психологических экспертиз с использованием компьютерного полиграфа. Проведение такой работы стало возможным благодаря дополнению 27 июля 2015 г. новым пунктом 6.8 раздела VI «Психологические экспертизы» Научно-методических рекомендаций по вопросам подготовки и назначения судебных экспертиз и экспертных исследований (далее – Научно-методические рекомендации), утвержденных приказом Министерства юстиции № 53/5 от 08 октября 1998 г. [1].

Указанные Научно-методические рекомендации разрабатывались с целью обеспечения единого подхода к проведению судебных экспертиз и повышения их качества. Однако усилия Минюста нормировать проведение экспертиз с использованием полиграфа были практически проигнорированы частными полиграфологами, которые на тот момент уже властвовали на рынке предоставления таких услуг. Часто экспертизы с использованием полиграфа продолжали выполнять люди, элементарно не имеющие ни психологического образования, ни последипломного образования полиграфологов, введенного в Украине с 2009 г. Ссылаясь на «международный опыт», они называли свои работы «психофизиологическими экспертизами с использованием полиграфа». Их не останавливало то, что о таком виде экспертиз нет ни одного упоминания в Научно-методических рекомендациях.

Конечно, психофизиологическая экспертиза в Украине есть, но направлена она исключительно на оценку физиологических возможностей центральной нервной системы и организма человека перед предоставлением допуска к выполнению работ повышенной опасности. Проводят ее во исполнение статьи 5 Закона Украины «Об охране труда» сертифицированные специалисты: врачи-психофизиологи и специалисты-психофизиологи, прошедшие переподготовку по психофизиологии, обучение и проверку знаний в Центре психофизиологической экспертизы работников [2].

В зависимости от профессии в ходе психофизиологической экспертизы проверяются конкретные психофизиологические показатели, к примеру: сенсомоторные реакции, внимание и скорость ее переключения, зрительная и слуховая память, утомляемость. То есть психофизиологическая экспертиза предполагает наличие стимулов физиологического содержания, направленных на центральную нервную систему с целью получения от нервной системы и организма ответа также физиологического содержания. Такие ответы имеют самостоятельное содержание, потому что несут информацию о характеристике конкретной элементарной физиологической реакции. Психофизиологическая экспертиза в отличие от психологической экспертизы с использованием полиграфа всегда осуществляется стандартными тестами.

Психологическая экспертиза – это один из видов экспертиз в форме применения специальных психологических знаний для получения (обнаружения) информации психологического содержания по вопросам, поставленным на решение эксперта, не только для констатации фактов, но и проведения их анализа с оценкой выявленной информации с учетом индивидуальных особенностей психической деятельности подэкспертного лица. При проведении психологической экспертизы с использованием компьютерного полиграфа подэкспертному лицу предъявляются стимулы психологического содержания, вызывающие физиологические реакции при условии значимости для подэкспертного лица содержания психологического стимула. Полученные с помощью полиграфа последствия физиологических реакций не имеют самостоятельного содержания и становятся значимыми исключительно в сопоставлении с психологическим стимулом. Во время психологической экспертизы цель состоит, например, в выявлении скрываемой информации, а не отдельного физиологического показателя, например утомляемости. Психологические экспертизы с использованием компьютерного полиграфа всегда производятся по тестам, специально разработанным для конкретного случая.

Кроме указанного выше, была еще одна значимая проблема – отсутствие четко определенных методик, которыми можно проводить судебные психологические экспертизы и экспертные исследования с использованием компьютерного полиграфа. В этой части к уже традиционному непрофессионализму и отсутствию базовых знаний добавились словосочетания «международный опыт», «международные практики», «общепризнанное в мире», а вскоре приобщились и «авторские методики». Проведение «экспертиз» тестами, относительно которых в Украине элементарно нет научных работ, ширилось, ведь «опытные эксперты», в том числе граждане России, на основании «положительной практики» начали готовить подобных учеников из числа украинских полиграфологов. К примеру, часть экспертиз проводилась с помощью метода взаимных исключений Лосева-Миллера – метода, на использование которого пользователи из Украины получали патент в России, причем уже во время российско-украинской войны [3]. Нам не удалось найти в Украине доступные научные труды, в которых бы раскрывался этот метод, а известным широким массам он стал в 2017 г. после скандала, связанного с полиграфологическим исследованием, проведенным в отношении тогдашнего народного депутата, руководителя комитета Верховной Рады Украины по национальной безопасности и обороны [4].

Очевидно, что ситуация, которая сложилась в экспертном направлении с использованием полиграфа, нуждалась в неотложном решении и стала одной из первоочередных задач для подкомитета, созданного при Киевском научно-исследовательском институте судебных экспертиз ТК-192. Значительная загруженность экспертов после полномасштабного вторжения несколько отсрочила завершение работы, однако 01 мая 2024 г. ГСТУ 9266:2023 «Судебная психологическая экспертиза. Использование полиграфа» вступил в силу [5].

Безусловно, мы ожидаем полноценного внедрения Методики проведения судебных психологических экспертиз с использованием компьютерного полиграфа, разработанной совместно специалистами КНИИСЭ, ОНИИСЕ и представителем Коллегии полиграфологов Украины.  Методика уже успешно прошла апробацию и рекомендована секцией НКМС к внедрению, то есть уже сейчас у нас есть с чем работать. В Стандарте приведены термины и определения понятий, используемые экспертами. Указаны требования к компьютерным полиграфам, с помощью которых допустимо проводить судебную психологическую экспертизу, и прописана обязательность их ежегодной поверки по истечении гарантийного срока. Приведена структура процесса работы эксперта, изложено содержание каждого модуля, в том числе одним из обязательных модулей определено психодиагостическое исследование индивидуально-психологических особенностей подэкспертного лица: такой подход отвечает самым высоким профессиональным стандартам и отделяет исследование, проводимое в рамках судебной экспертизы, от обычной полиграфологической проверки, создает условия для максимальной доказательности и ухода от ориентировочного характера полученной информации. В пункте 6.8 Научно-методических рекомендаций прописана обязательность получения согласия от подэкспертного [1]. В Стандарте же, кроме того, детализировано, как оформляется отказ человека. Важно приведение требований к помещению, температурному режиму, при котором оптимально проводить работу, а также четкое определение промежутка времени, в течение которого может быть начата экспертиза, продолжительность ее проведения до перерыва и в течение одного дня.

Отдельно расписаны условия привлечения переводчика, несколько отличающиеся от общей экспертной практики вследствие ограничений, налагаемых методом проведения исследования. Предусмотрено недопущение проведения судебных психологических экспертиз с использованием полиграфа в отношении лиц, не достигших 14-летнего возраста, и необходимости соблюдения ряда предпосылок при работе с лицами, не достигшими совершеннолетия.

Стандарт на должном высоком уровне обеспечивает достоверность результатов благодаря тому, что: обязывает экспертов отображать в выводе скриншоты полиграм по каждому использованному тесту; не приступать к проведению или прекратить проведение экспертизы в случае пребывания подэкспертного в состояниях, которые делают невозможным или временно усложняют получение информативных полиграм; ограничивает заказчиков в вынесении количества вопросов на разрешение эксперта. Ограничение шестью вопросами обусловлено закономерностями физиологии человека: большее количество вопросов для разрешения предполагает использование экспертом большего количества тестов, что с высокой степенью вероятности влечет за собой снижение информативности полиграм.

        В соответствии со Стандатом, эксперт должен иметь образование по специальности «Психология» образовательно-квалификационного уровня магистр и последипломное образование по направлению подготовки полиграфологов. Он должен проводить ту часть экспертизы, в которой использует полиграф, с помощью методики выявления скрываемой информации или методики вопросов сравнения: то есть тех методик, по которым в Украине доступны печатные научные и учебно-методические разработки.

Таким образом, на основании изложенного можно сделать следующие выводы:

1. Практика проведения экспертиз с использованием полиграфа необоснованно опережала их теоретическое и нормативное урегулирование, что имело ряд негативных последствий, дискредитировавших украинскую полиграфологию в целом.

2. Разработка и вступление в силу Стандарта судебной психологической экспертизы с использованием компьютерного полиграфа в экспертную практику было однозначно актуальным и является логически научно и практически оправданным этапом перед введением соответствующей Методики судебных психологических экспертиз с использованием компьютерного полиграфа.

3. В отраслевом стандарте впервые четко прописаны основные требования и алгоритм проведения судебных психологических экспертиз и экспертных исследований с использованием компьютерного полиграфа, благодаря чему не оставлено места для манипуляций, подмены понятий, использования ничем не подтвержденных методик, в том числе приобретенных в стране-агрессоре.

Список использованных источников: 1. Научно-методические рекомендации по вопросам подготовки и назначения судебных экспертиз и экспертных исследований, утвержденная приказом Министерства юстиции Украины от 08 октября 1998 года №53/5 (с исзменениями и дополнениями). Верховная Рада Украины: веб-сайт.  URL : https://zakon.rada.gov.ua/go/z0705-98 (дата обращения 14.12.2024). 2. Закон Украины «Об охране труда». Верховная Рада Украины: веб-портал. URL: https://zakon.rada.gov.ua/laws/show/2694-12#Text (дата обращения 14.12.2024). 3. Детектор лжи –  это доказательство (постановление Верховного Суда Украины) Polygraph.One: сайт. https://polygraph.one/poligraf_u_postanovi_sudu/ (дата обращения 14.12.2024). 4. Полиграфолог, тестировавший Пашинского, получил лицензию в Москве за месяц до проведения экспертизы. Закон и бизнес. Веб-сайт.  URL : https://zib.com.ua/ua/print/130180.html (дата обращения 14.12.2024). 5. ГСТУ 9266:2023 Судебная психологическая экспертиза. Использование полиграфа. Общие требования. Официальное издание. Разработан техническим комитетом стандартизации «Судебная экспертиза» (ТК 192), принято та введено в действие приказом ГП «УкрНИНЦ» ОТ 16.11.2023 р. №321 с 01.05.2024 г.