Новости
Адвокатам про полиграф в судебной экспертизе
Доклад, который Татьяна МОРОЗОВА – президент ВАП, руководитель Центра экспертных исследований, доктор психологических наук, профессор, аттестованная судебный эксперт, полиграфолог с 23-летним опытом работы, автор более 100 научных работ в области юридической психологии, психологии ОРД, полиграфологии представила на международной панельной дискуссии на тему: «Полиграф в стратегии адвокатской защиты: от обеспечения гарантий прав лица к защите в суде», состоявшейся 15 мая 2026 года в рамках Международного форума адвокатов «Kharkiv Unbreakable 2026».
Проведение судебной психологической экспертизы с применением компьютерного полиграфа стало возможным благодаря изменениям, внесенным 27 июля 2015 г. в Раздел VI. Научно-методических рекомендаций по вопросам подготовки и назначения судебных экспертиз и экспертных исследований, утвержденных Приказом Министерства юстиции Украины № 53/5 от 08 октября 1998 года [1]. Данный нормативный документ определил вектор развития украинской судебно-экспертной полиграфологии именно в области психологии, где приоритетом является личность и индивидуальное значение стимула, вызывающего физиологическую реакцию, а не в области психофизиологии, ориентированной на формализованные подходы, использование только тех значимых стимулов, возникновение реакции на которые толкуются исключительно как признаки лжи.
Украинские судебные эксперты-психологи устанавливают не обман и причастность, что априори является прерогативой суда и предусматривает ответ на вопросы права [2]. Мы устанавливаем степень значимости комплекса физиологических реакций на семантически близкие стимулы, подготовленные и включенные в тестовый опросник по результатам основательного психологического анализа материалов дела, изучения позиций всех сторон-участниц, с учетом психологических особенностей личности подэкспертного и с обязательным включением в тесты вопросов, отображающих его версию произошедшего [3]. Соблюдение такого подхода, с одной стороны, отвечает существующим украинским правовым нормам и традициям, а с другой – предъявляет высокие требований к уровню профессиональной подготовки, аналитических способностей, интеллекту и усилий, прилагаемых экспертом для выполнения судебной психологической экспертизы с использованием компьютерного полиграфа.
В последние годы мы значительно продвинулись в направлении разработки и внедрения нормативного и методического обеспечения данного вида экспертиз – в мае 2024 вступил в силу отраслевой стандарт ДСТУ 9266:2023 «Судебная психологическая экспертиза. Использование полиграфа. Общие требования», в феврале 2025 в реестр Министерства юстиции Украины по коду 14.1.84 была включена Методика проведения судебных психологических экспертиз с использованием компьютерного полиграфа [4, 5]. Все это, а также массив экспертиз, выполненных аттестованными судебными экспертами, результаты научно-исследовательских работ по данной тематике в учреждениях системы Минюста Украины, апробация экспертной полиграфологии на научно-практических конференциях, опубликованные научные и учебно-методические работы позволяют ставить под сомнение обоснованность оставления ориентировочного значения результатов судебной психологической экспертизы с применением компьютерного полиграфа. Есть все основания полагать, что такую формулировку мы уже переросли и осторожность в восприятии заключения эксперта-полиграфолога должна быть заменена на проверку соответствия выполненной им экспертизы четким требованиям, прописанным в указанных выше ДСТУ и Методике.
Так на что же нужно прежде всего обращать внимание адвокату при изучении заключения по результатам судебной психологической экспертизы с применением компьютерного полиграфа? Разберем по пунктам:
1. Специалист, выполняющий такого рода экспертизу, должен быть аттестованным судебным экспертом. По результатам нашего анализа в последние годы интерес к экспертизам с применением полиграфа возрос, однако многие из них выполняли люди, не являющиеся аттестованными судебными экспертами и, как следствие, не несущие никакой ответственности за предоставленный ими вывод. Часто эти «специалисты» вопреки методическим требованиям формируют тестовые вопросы на основании неполной, однобокой информации в ключе, выгодном их заказчику. Риск подтасовки, фальсификации данных в таких «экспертизах» достаточно высок, а подозрения относительно заказного характера заключения нередко обоснованы. Как показывают реалии, репутационные потери для проводивших их людей не являются сдерживающим фактором. Тем более, что то, что для одних является репутационной потерей, для других, скорее, приобретение – на каждый товар есть свой покупатель.
2. Полиграф, используемый при проведении судебной психологической экспертизы, должен быть, по меньшей мере, шестиканальным и обязательно включать каналы измерения: динамики грудной и диафрагмальной респираторной активности, кожной реакции с фазической и тонической составляющей в виде цифровых данных, показателей центрального и периферийного кровообращения, двигательной активности. Прибор также должен иметь сертификат калибровки, а по истечению гарантийного срока – документ, удостоверяющий выполнение ежегодной поверки на предмет соответствия технических характеристик полиграфа показателям, заявленным производителем.
3. В заключении должна быть указана дата проведения, время начала и окончания процедуры исследования. При этом следует учитывать, что судебная психологическая экспертиза с использованием полиграфа не должна начинаться раньше 08 часов. 00 мин. и заканчиваться позже 15 час. 00 мин., а также продолжаться более двух часов без перерыва и более шести часов в течение одного дня.
4. Перед началом исследования с применением полиграфа эксперт обязан убедиться в отсутствии у подэкспертного противопоказаний и отметить об этом в заключении.
5. Нельзя проводить судебную психологическую экспертизу с использованием полиграфа в отношении лиц, не достигших 14-летнего возраста. В отношении лиц, не достигших 18-летнего возраста, судебную психологическую экспертизу с использованием полиграфа должна проводить комиссия экспертов.
6. К заключению должно быть приобщено собственноручно заполненное подэкспертным письменное согласие на участие в исследовании.
7. В заключении должно быть указано, на каком языке проводилась экспертиза. При этом язык выбирает подэкспертный, четко отметив свой выбор в письменном заявлении о добровольном согласии на участие в проведении судебной психологической экспертизы с использованием полиграфа.
Следует учитывать, что в таких экспертизах есть свои правила работы с переводчиком: в частности, перевод осуществляется не с голоса эксперта – переводчик должен зачитывать заготовленные экспертом тестовые вопросы с монитора компьютера. Соблюдение этого требования предотвращает манипуляции со стороны подэкспертных, которые на самом деле не нуждались в переводе, но рассчитывали, что регистрация их физиологических реакций на вербальные стимулы, заготовленные экспертом, будет происходить после, по сути, второго предъявления, когда показатели будут менее отчетливыми.
8. В тексте заключения должен быть приведен психологический анализ обстоятельств, изложенных в рамках производства, судебного дела или обращения заявителя. Отдельно должны быть описаны результаты психодиагностического подэкспертного исследования – в нашей экспертизе это не право, а обязанность судебного эксперта.
9. На разрешение экспертизы в рамках одного экспертного производства может быть поставлено не более шести вопросов. Каждый из этих шести вопросов должен касаться только одного тематического направления и раскрываться в опросниках по значимым (релевантным) вопросам тестов с помощью многократного предъявления с сохранением семантики (смысла), но без обязательности сохранения сонорики (звуковой формы).
10. При проведении судебной психологической экспертизы с использованием полиграфа допустимо использование исключительно одной из двух официальных полиграфологических методик – методики выявления скрываемой информации (МВСИ) или методики вопросов сравнения (МВС). Учитывая некоторые методические отличия и необходимость соблюдения определенных условий, эклектика методик чаще не представляется возможной: эксперт не имеет права для использования одной методики нарушать правила другой. Произошло ли это нарушение в конкретном случае, адвокату может разъяснить только профессиональный полиграфолог из числа учёных.
11. Особо внимательно следует проверять, насколько точно и полно в заключении приведены полученные в ходе исследования полиграммы. Каждая полиграмма должна быть включена в исследовательскую часть вывода в виде скриншота (снимка экрана) целиком, включая контейнеры каналов. Полиграммы не должны быть обрезаны, подаваться в виде фрагментов. Все это крайне важно, ведь именно благодаря полноценным скриншотам профессиональный консультант из числа полиграфологов сможет впоследствии помочь проанализировать показатели на полиграммах и, если таковое было, выявить: признаки их неправильной фиксации; игнорирование экспертом отсутствия реактивности на полиграммах (что в том числе может быть следствием преднамеренного снижения усиления в программном обеспечении на момент исследования либо умышленного уменьшения экспертом масштаба уже на момент создания скриншотов); неадекватные цифры по тонической составляющей (которые могут свидетельствовать о пребывании подэкспертного в состояниях, препятствовавших получению информативных показателей); факт проведения исследования в условиях получения показателей с инверсией (когда запись полиграммы по какому-то каналу производилась на 180 градусов наоборот).
12. Кроме полиграмм в заключении должны быть приведены все значимые вопросы, по физиологическим реакциям на которые делал вывод эксперт.
13. Во время проведения судебной психологической экспертизы с использованием полиграфа должна осуществляться видеофиксация процесса исследования. Информация об этом также должна быть отражена в заключении. Видеоматериалы, полученные по результатам исследования, хранятся в экспертном учреждении или у частного эксперта.
14. В заключении эксперт не должен отвечать на вопросы права.
Представленные рекомендации не исчерпывающие, они больше касаются анализа формальной стороны проведения судебной психологической экспертизы, того, что могут сделать неспециалисты в области полиграфологии. Для более тщательного анализа следует привлекать профессиональных консультантов-полиграфологов, в частности – из Центра экспертных исследований Татьяны Морозовой.
Список использованных источников:
1. О внесении изменений в приказ Министерства юстиции Украины от 08 октября 1998 г. № 53/5: приказ Министерства юстиции Украины от 27 июля 2015 г. № 1350/5. URL: https://minjust. gov.ua/news/47479
2. Криминалистика: учебник / [В. М. Шевчук, В. А. Журавель, В. Ю. Шепитько и др.]; под ред. В. М. Шевчука: Нац. Юрид. ун-т им. Ярослава Мудрого. – Харьков: Право, 2024. С. 488-510.
3. Морозова Т.Р. Методика выявления скрываемой информации в полиграфологических исследованиях: монография. Изд. 2-е, дополн. и перераб. / пож науч. ред. Морозова. Киев: Алерта, 2026. С. 189-202.
4. Национальный стандарт ДСТУ 9266:2023 Судебная психологическая экспертиза. Использование полиграфа. Общие требования. Официальное издание. Разработан техническим комитетом стандартизации «Судебная экспертиза» (ТК 192), принят и введен в силу приказом ГП «УкрНИЦЦ» от 16.11.2023 г. № 321 с 01.05.2024 г.
5. Методика проведения судебных психологических экспертиз с использованием компьютерного полиграфа // Отчет о научно-исследовательской работе VIII. 1.8-2020/4 «Разработка методики проведения судебных экспертиз с использованием компьютерного полиграфа» / Т. А. Тамакова, Т. Р. Морозова, С. В. Ласунова, В. А. Шаповалов. Киев: КНИИСЭ. 2024. 223 с.