Новости
Судебная психологическая экспертиза с применением компьютерного полиграфа в уголовных производствах по половым преступлениям: актуальные проблемы и опыт КНИИСЭ
Выступление доктора психологических наук, профессора, аттестованного судебного эксперта Татьяны Морозовой с докладом на Х Харьковском международном юридическом форуме в Национальном юридическом университете имени Ярослава Мудрого.
Панельная дискуссия: «Полиграфология в механизме защиты прав и свобод человека: современные вызовы, международные стандарты и практика правоприменения»
Татьяна Морозова
доктор психологических наук, профессор, ведущий научный сотрудник лаборатории психологических исследований КНИИСЭ МЮ Украины
ORCID 0000-0002-0182-463X
Татьяна Тамакова
заведующий лабораторией психологических исследований КНИИСЭ МЮ Украины
ORCID 0000-0002-8495-2484
Евгения Невах
судебный эксперт лаборатории психологических исследований КНИИСЭ МЮ Украины
ORCID 0009-0001-9807-9348
Судебная психологическая экспертиза с применением компьютерного полиграфа в уголовных производствах по половым преступлениям: актуальные проблемы и опыт КНИИСЭ
В Украине проведение судебной психологической экспертизы с применением компьютерного полиграфа стало возможным после внесения в 2015 г. изменений в Научно-методические рекомендации по вопросам подготовки и назначения судебных экспертиз и экспертных исследований [1; 2]. До этого существовали прецеденты использования в суде результатов исследований с применением полиграфа в виде заключения специалиста.
В целом, раскрывая опыт использования полиграфа в уголовных производствах по половым преступлениям, целесообразно вспомнить один из громких случаев более чем 17-летней давности, который, как впоследствии выяснилось, был инициирован «черными» политтехнологами. Осенью 2009 г. перед выборами Президента Украины в СМИ появилась информация о том, что группа депутатов Верховной Рады насиловала 9-летнюю дочь и 12-летнего сына редактора журнала «Артек». Оргии, в которых якобы принимал участие и отец детей, происходили в Крыму в центре отдыха и оздоровления детей «Артек», а также в Киеве на арендованных квартирах. Обвинения выдвигала мать детей, которая самостоятельно под видеозапись опросила их, привлекла полиграфолога для проведения в отношении них исследования, оплатила услуги экспертов. По утверждению матери и медийных лиц, ее поддерживавших, в том числе известных тогда журналистов-расследователей, «педофилы» из Верховной Рады сосредоточились исключительно в одной фракции, лидер которой выдвигалась в Президенты. Прошли выборы, уголовное дело закрыли, поскольку согласно результатам судебных экспертиз, проведенных аттестованными судебными экспертами, на момент дачи показаний дети не имели малейшего представления о сексе и описывали связанные с ним действия с чужих слов; «педофилов» дети «опознавали» по фотографиям и часто путались при этом; повреждения кишечника, обнаруженные у них эндоскопом, были настолько незначительными и свежими, что, скорее всего, возникли от действия самого эндоскопа во время исследования, но никоим образом не от изнасилования. Полиграфолог, проводивший полиграфное исследование детей 9 и 12 лет, признал, что провел это исследование с существенным нарушением существующих методик, а некорректные вопросы для этого исследования ему формулировала заказчица — мать детей.
Данный случай как нельзя лучше демонстрирует, что без надлежащего нормативно-правового, методического обеспечения полиграфология рискует быть использованной дельцами и, в конечном итоге, дискредитированной.
Чтобы предотвратить это, украинские судебные эксперты-полиграфологи системы НИУСЭ Минюста активно работали, и результатом этого упорного труда стало вступление в силу Национального стандарта ДСТУ 9266:2023 «Судебная психологическая экспертиза. Использование полиграфа. Общие требования», внесение в Реестр методик проведения судебных экспертиз под кодом 14.1.84 «Методики проведения судебных психологических экспертиз с использованием компьютерного полиграфа», разработка «Методических рекомендаций по использованию компьютерного полиграфа при проведении отдельных видов судебных психологических исследований».
На сегодняшний день мы уже имеем ряд профессиональных побед, которыми гордимся. В частности, в 2026 г. заключение аттестованного судебного эксперта в отношении отца, подозревавшегося в систематическом сексуальном насилии по отношению к своим несовершеннолетним дочерям в возрасте 9 и 13 лет, было принято во внимание судом наряду с другими доказательствами по делу; суд признал обвиняемого виновным и назначил ему наказание в виде пожизненного лишения свободы.
С момента дела «педофилов Артека» прошло 17 лет, в обеих описанных ситуациях выдвигались схожие обвинения, у детей практически одинаковый возраст, однако полиграфологи проявили абсолютно разный подход во всем, в том числе в том, что природа расхождений между показаниями потерпевших и обвиняемого выяснялась с помощью полиграфа не у малолетних детей, а у взрослого отца, как это и должно быть.
Если обратиться к опыту КНИИСЭ, то в период с 2024 по 2025 год включительно мы должны были провести 14 судебных психологических экспертиз с применением компьютерного полиграфа в уголовных производствах по половым преступлениям.
Четыре экспертизы не состоялись по разным причинам: одна — вследствие неявки лица на исследование; одна — из-за письменно оформленного отказа лица от участия в исследовании; одна — из-за пребывания подэкспертного в состоянии, не соответствовавшем требованиям к участию в проведении такого рода исследований; одна — из-за того, что экспертам не были предоставлены материалы уголовного производства и не было удовлетворено их ходатайство об уточнении вопросов.
Из 10 проведенных в КНИИСЭ судебных психологических экспертиз с применением компьютерного полиграфа в уголовных производствах по половым преступлениям:
- в четырех случаях не было выявлено комплекса значимых физиологических реакций на вопросы, отражавшие действия, в совершении которых подозревались подэкспертные. В то же время был выявлен комплекс значимых физиологических реакций на вопросы, отражавшие аутентичные показания подэкспертных, то есть те, которые подтверждали высказанные ими версии и свидетельствовали в их пользу;
- в четырех случаях полученные экспертами результаты не позволяли им дать однозначный ответ на все или на часть вынесенных на экспертизу вопросов в связи с получением у подэкспертных значимых физиологических реакций в относительно одинаковом количестве на взаимоисключающие вопросы;
- в двух случаях был выявлен комплекс значимых физиологических реакций на вопросы, отражавшие действия, в совершении которых подозревались подэкспертные. В то же время у подэкспертных не было выявлено комплекса значимых физиологических реакций на вопросы, отражавшие их аутентичные показания, то есть те, которые подтверждали бы высказанные ими версии и свидетельствовали в их пользу.
По нашей информации, примерно такое же соотношение наблюдается и в других НИУСЭ системы Минюста, где проводятся судебные психологические экспертизы с применением компьютерного полиграфа, что позволяет нам прийти к следующим выводам:
1. В уголовных производствах по половым преступлениям, где обвинения являются морально тяжелыми, сокрушительными для репутации человека и могут использоваться другими членами семьи с целью сведения счетов, достижения меркантильных целей, результаты таких экспертиз позволяют непричастным подозреваемым не только как минимум повлиять на внутреннее убеждение судьи, но и восстановить к себе доверие со стороны значимого окружения;
2. Использование тестов проверки версий в опросниках, предназначенных для выполнения судебной экспертизы в уголовных производствах по половым преступлениям, позволяет проверить версию малолетних, несовершеннолетних заявителей и их законных представителей в ходе исследования взрослого обвиняемого.
С одной стороны, такой подход лишний раз не травмирует ребенка, с другой — защищает непричастных, оговоренных обвиняемых, ведь тест проверки версий предусматривает обязательность учета в тестах их аутентичных показаний: реакции, полученные на вопросы, отражающие версию ребенка и его законного представителя, сравниваются с реакциями на вопросы, отражающие версию подэкспертного;
3. Украинские судебные эксперты, проводящие судебные психологические экспертизы с применением полиграфа, уже имеют в своем распоряжении достаточный научно-методический арсенал, прошедший надлежащую апробацию, благодаря чему способны дать научно обоснованные ответы на вопросы, вынесенные на экспертизу в уголовных производствах по половым преступлениям.
В то же время, в случае, когда в силу различных причин прийти к однозначному выводу по вынесенным на экспертизу вопросам невозможно, это также допустимо в рамках действующей Методики. Такой подход предотвращает давление на эксперта, принуждение его к подписанию заключения, в котором он, учитывая результаты анализа полученных данных, не уверен.
Использованная литература:
1. Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень : наказ Міністерства юстиції України; інструкція, форма типового документа, картка, Рекомендації від 08.10.1998 № 53/5. База даних «Законодавство України». Верховна Рада України. URL: https://zakon.rada.gov.ua/go/z0705-98.
2. Криміналістика : підручник / [В. М. Шевчук, В. А. Журавель, В. Ю. Шепітько та ін.] ; за ред. В. М. Шевчука : Нац. юрид. ун-т ім. Ярослава Мудрого. – Харків : Право, 2024. С. 488–510.
3. Морозова Т.Р. Поліграфологія: підручник / [Т.Р. Морозова]: за ред. О.М. Морозова. – Харків: «Естет Принт», 2019. – 478 с.
4. Національний стандарт ДСТУ 9266:2023 Судова психологічна експертиза. Використання поліграфа. Загальні вимоги. Офіційне видання. Розроблено технічним комітетом стандартизації «Судова експертиза» (ТК 192), прийнято та надано чинності наказом ДП «УкрНДНЦ» від 16.11.2023 р. № 321 з 01.05.2024 р.
5. Методика проведення судових психологічних експертиз із використанням комп'ютерного поліграфа // Звіт про науково-дослідну роботу VIII. 1.8-2020/4 «Розробка методики проведення судових експертиз з використанням комп'ютерного поліграфа» / Т. А. Тамакова, Т. Р. Морозова, С. В. Ласунова, В. О. Шаповалов. Київ: КНДІСЕ. 2024. 223 с.
6. Методичні рекомендації з використання комп’ютерного поліграфа при проведенні окремих видів судових психологічних досліджень. Звіт про науково-дослідну роботу VІІІ.1.6-2018/2 «Розробка методичних рекомендацій з використання комп’ютерного поліграфа при проведенні окремих видів судових психологічних досліджень» / Ю. Б. Ірхін, Т. Р. Морозова, Т. А. Тамакова. Київ : КНДІСЕ, 2023. 98 с.
7. Шмукін А. Судова психологічна експертиза із застосуванням комп’ютерного поліграфа під час розслідування особливо тяжких злочинів. Судова експертиза. 3 (Сер. 2026), 114–118.
8. Морозова Т.Р. Методика виявлення прихованої інформації у поліграфологічних дослідженнях : монографія. Вид. 2-ге, доповн. і переробл. / за наук. ред. О. М. Морозова. Київ : Алерта, 2026. С. 189–202.
9. Ласунова С. В. До проблеми суб’єктивної значущості стимулу в психологічних дослідженнях з використанням комп’ютерного поліграфа. Актуальні питання вдосконалення судово-експертної та правоохоронної діяльності : збірник матеріалів засідання № 6 постійно діючої Міжнародної науково-практичної конференції (м. Кропивницький, 12 жовтня 2023 р.). Кропивницький : ТОВ «Центрально-Українське видавництво», 2023. С. 249–251.