Новости
Разные взгляды на МВСИ
На написание этой статьи меня водушевило два события, произошедшие осенью 2024 г. Вернувшись из командировки в Японию, моя руководительница – заместитель директора Киевского научно-исследовательского института судебных экспертиз Министерства юстиции Украины Наталья Нестор, рассказала, что встречалась там с судебными экспертами-полиграфологами. В ходе профессионального общения японские специалисты с гордостью заявили, что они чуть ли не единственные в мире достигают решения экспертных задач с помощью тестов на знание известного решения, которые используют в соответствии с модифицированной ими методикой выявления скрываемой информации. Они были удивлены, когда Наталья Владимировна рассказала им, что украинские судебные эксперты являются их единомышленниками. В частности, разработаны в КНИИСЭ действующий стандарт судебных психологических экспертиз с использованием полиграфа (ДСТУ 9266:2023) и успешно апробированная и принятая к внедрению Методика проведения судебных психологических экспертиз с использованием полиграфа предусматривают использование, в том числе, тестов, которыми так гордятся японские судебные эксперты.
Приблизительно в то же время я получила возможность прочитать написанную Яном Видацки «Историю полиграфологических исследований» (2023 г., перевод с польского языка первого официального издания от 2017 г.). Оказалось, что господин Видацки не видит целесообразности и перспектив использования тестов на знание известного решения, причем вообще, а не только в судебно-экспертной практике. Он убежден, что причастные не помнят многих деталей совершенных ими преступлений и приводит примеры из практики одной адвокатской компании, чьи подзащитные, признавшиеся в совершении преступления, не помнили, в какую одежду были одеты их жертвы, сколько ножевых ударов они им нанесли (стр. 123-124).
Каждый имеет право на собственное мнение. Сложно не согласиться с тем, что человек не может в равной степени удержать во внимании и запомнить все: в конце концов, человеческий мозг не сервер, а глаза не подключенные к нему видеокамеры. Вместе с тем обращает на себя внимание то, что Ян Видацкий не раскрыл, как именно было установлено, что причастные не помнили указанных деталей совершения преступления? Не были ли их показания частью выбранной линии защиты? Были ли они правдивы перед своими адвокатами? Ведь иногда подзащитные алогично обманывают даже своих защитников.
Элементарное обращение к украинской теории и практике использования полиграфа свидетельствует о высокой эффективности и доказательности использования тестов на знание известного решения. С правилами их написания можно ознакомиться в учебнике «Полиграфология» (Морозова Т.Г., 2019 г.) и «Методика обнаружения скрываемой информации в полиграфных исследованиях» (Морозова Т.Г., 2023 г.).
Тесты на знание известного решения активно используются полиграфологами украинской школы при проведении служебных расследований. Эти тесты включают в третий из пяти блоков опросника.
Подавляющее большинство опросников, которые использовали полиграфологи Национальной полиции Украины для раскрытия и расследования преступлений и с помощью которых они достигли результатов, включали в себя тесты на знание известного решения.
Именно по написанию тестов на знание известного решения слушатели выполняют свои первые домашние задания на наших курсах подготовки полиграфологов.
Впрочем, истина конкретна и подтверждается фактами. В 3 и 4 разделах монографии «Методика выявления скрываемой информации в полиграфных исследованиях» приведено достаточно примеров с полиграммами, когда с помощью тестов на знание известного решения был установлен причастный. Сейчас я приведу пример с полиграммами, когда с помощью тестов на знание известного решения была убедительно доказана непричастность человека.
А полиграфологи и их заказчики пусть сами решают, стоит ли отказываться от того, что приносит пользу и практический результат уже более 100 лет.
Краткая фабула: хозяин квартиры обвинил рабочего в краже значительной суммы денег, а именно 130 тыс. долларов США. С его слов, деньги были упакованы тремя брикетами, каждый из которых был завернут в прозрачную пищевую пленку.
Подозреваемому рабочему деталей обвинения не разгласили, что сделало возможным использование в опроснике батареи тестов на знание известного решения. О причине, по которой ему было предложено пройти исследование с использованием полиграфа, рабочий узнал в общих чертах за час до тестирования. На исследование он согласился сразу, заявив, что за более чем 20-летний опыт работы не украл у людей, у которых работал, ни копейки.
В ходе исследования на вопросы батареи тестов на знание известного решения работник отвечал «не знаю».
Приблизительно в то же время я получила возможность прочитать написанную Яном Видацки «Историю полиграфологических исследований» (2023 г., перевод с польского языка первого официального издания от 2017 г.). Оказалось, что господин Видацки не видит целесообразности и перспектив использования тестов на знание известного решения, причем вообще, а не только в судебно-экспертной практике. Он убежден, что причастные не помнят многих деталей совершенных ими преступлений и приводит примеры из практики одной адвокатской компании, чьи подзащитные, признавшиеся в совершении преступления, не помнили, в какую одежду были одеты их жертвы, сколько ножевых ударов они им нанесли (стр. 123-124).
Каждый имеет право на собственное мнение. Сложно не согласиться с тем, что человек не может в равной степени удержать во внимании и запомнить все: в конце концов, человеческий мозг не сервер, а глаза не подключенные к нему видеокамеры. Вместе с тем обращает на себя внимание то, что Ян Видацкий не раскрыл, как именно было установлено, что причастные не помнили указанных деталей совершения преступления? Не были ли их показания частью выбранной линии защиты? Были ли они правдивы перед своими адвокатами? Ведь иногда подзащитные алогично обманывают даже своих защитников.
Элементарное обращение к украинской теории и практике использования полиграфа свидетельствует о высокой эффективности и доказательности использования тестов на знание известного решения. С правилами их написания можно ознакомиться в учебнике «Полиграфология» (Морозова Т.Г., 2019 г.) и «Методика обнаружения скрываемой информации в полиграфных исследованиях» (Морозова Т.Г., 2023 г.).
Тесты на знание известного решения активно используются полиграфологами украинской школы при проведении служебных расследований. Эти тесты включают в третий из пяти блоков опросника.
Подавляющее большинство опросников, которые использовали полиграфологи Национальной полиции Украины для раскрытия и расследования преступлений и с помощью которых они достигли результатов, включали в себя тесты на знание известного решения.
Именно по написанию тестов на знание известного решения слушатели выполняют свои первые домашние задания на наших курсах подготовки полиграфологов.
Впрочем, истина конкретна и подтверждается фактами. В 3 и 4 разделах монографии «Методика выявления скрываемой информации в полиграфных исследованиях» приведено достаточно примеров с полиграммами, когда с помощью тестов на знание известного решения был установлен причастный. Сейчас я приведу пример с полиграммами, когда с помощью тестов на знание известного решения была убедительно доказана непричастность человека.
А полиграфологи и их заказчики пусть сами решают, стоит ли отказываться от того, что приносит пользу и практический результат уже более 100 лет.
Краткая фабула: хозяин квартиры обвинил рабочего в краже значительной суммы денег, а именно 130 тыс. долларов США. С его слов, деньги были упакованы тремя брикетами, каждый из которых был завернут в прозрачную пищевую пленку.
Подозреваемому рабочему деталей обвинения не разгласили, что сделало возможным использование в опроснике батареи тестов на знание известного решения. О причине, по которой ему было предложено пройти исследование с использованием полиграфа, рабочий узнал в общих чертах за час до тестирования. На исследование он согласился сразу, заявив, что за более чем 20-летний опыт работы не украл у людей, у которых работал, ни копейки.
В ходе исследования на вопросы батареи тестов на знание известного решения работник отвечал «не знаю».
Тест 11. Во что были упакованы деньги?
0. В большой конверт?
Н1. В кулек из супермаркета?
Н2. В барсетку?
З1. В обычную прозрачную пленку?
Н3. В женскую сумочку?
Тест 12. Во что были завернуты деньги?
0. В рекламную газету?
Н1. В обычную бумагу?
З1. В прозрачную пищевую пленку?
Н2. В подарочную бумагу?
Н3. В фольгу?
Тест 13. Деньги были разложены по брикетам. Сколько их пропало?
0. 6?
Н1. 7?
Н2. 5?
З1. 3?
Н3. 4?
Тест 15. Сколько всего денег было украдено?
0. 310 тыс.?
Н1. 250 тыс.?
З1. 130 тыс.?
Н2. 300 тыс.?
Н3. 400 тыс.?
Тест 16. Сколько всего денег было украдено?
0. 310 тыс. фунтов?
Н1. 250 тыс. евро?
Н2. 300 тыс. гривен?
З1. 130 тыс. долларов?
Н3. 400 тыс. злотых?
