Тест проверки версий как эффективный инструмент в деятельности полиграфолога

ТЕСТ ПРОВЕРКИ ВЕРСИЙ КАК ЭФФЕКТИВНЫЙ ИНСТРУМЕНТ В ДЕЯТЕЛЬНОСТИ ПОЛИГРАФОЛОГА

Морозова Татьяна Романовна

президент Всеукраинской ассоциации полиграфологов,

доктор психологических наук, старший научный сотрудник

аттестованный судебный эксперт

Морозов Александр Михайлович

доктор медицинских наук, профессор,

заслуженный деятель науки и техники Украины,

почетный академик Национальной академии педагогических наук Украины

Тест проверки версий используется в Украине не менее 20 лет. Методические требования к его составлению были описаны в учебнике «Полиграфология» в 2019 г. [1]. Без этого теста уже сложно представить украинскую модификацию методики выявления скрываемой информации (МВСИ) – он является логическим дополнением к тестам на знание известного и неизвестного решения. Что же из себя представляет тест проверки версий? Если проводить аналогию для лучшего понимания теста проверки версий полиграфологами, работающими методикой вопросов сравнения, то он является своего рода заменой тестам с контрольными вопросами. Отличие состоит в том, что вместо контрольных вопросов вероятной или управляемой лжи в нем используется вопрос, отражающий версию, заявленную респондентом в предтестовой или межтестовой беседе.  У респондента есть возможность отвечать "да" на вопрос теста, отражающий его версию. В итоге, физиологические реакции на вопросы, отражающие версии следствия или другой стороны, на которые респонденты отвечали «нет», сравниваются с физиологическими реакциями, возникшими на вопрос, отражающий их версию и на который они ответили «да».

К преимуществам тестов проверки версий можно отнести следующее:

- вопрос для сравнения, по сути, предоставляет сам респондент, а не подбирает полиграфолог, поэтому он более точно отвечает его опыту и внутренним убеждениям, переживаниям. Кроме того, впоследствии полиграфолога сложно обвинить в предвзятости, преднамеренном усилении или использовании слишком слабого вопроса для сравнения;

- версия человека всегда внутренне тематическая, она просто не может быть другой. А это значит, что полиграфолог не выходит за пределы тематики, определенной ему заказчиком исследования, задает корректные вопросы, в том числе не задевающие личные границы респондента;

- эти тесты отвечают всем существующим в Украине нормативным требованиям к проведению судебной психологической экспертизы, в рамках которой проводятся исследования с использованием компьютерного полиграфа. В них учитываются аутентичные показания подэкспертного. При их применении эксперт придерживается принципа не избирательности исходных данных. Вместе с тем, при использовании этих тестов эксперт-полиграфолог сохраняет маневр для экспертной инициативы и последовательной проверки версий хода события, вынесенного на экспертизу;

- перед проведением полиграфологического исследования с использованием тестов проверки версий полиграфолог просто обязан изучить и проанализировать ситуацию, обстоятельства дела, знать каковы алиби и позиции разных сторон. Опыт показывает, что методически продиктованная основательность подхода на этапе подготовки к исследованию всегда эффективнее, чем полагание на совесть, этику и мораль отдельного специалиста;

- уже в ходе проведения исследования именно с помощью тестов проверки версий полиграфолог имеет возможность проверить объяснение респондента, определиться, действительно ли его признание является искренним, а не манипулятивным, на самом деле маскирующим более весомые проступки;

- эти тесты едва ли не единственно эффективны у тревожных респондентов, а также респондентов с длительным опытом работы в том направлении, которое подлежит проверке. К примеру, когда борцов с коррупцией, незаконным оборотом наркотических веществ, проверяют на причастность к этим явлениям. Они также особенно ценны при использовании в отношении людей с травматическим опытом, воспоминания о котором неизбежно будоражат целый комплекс негативных эмоций, которые сложно или вообще невозможно дезактуализировать рациональными объяснениями полиграфолога. К примеру, в отношении жертв преступлений, бывших военнопленных, людей с ПТСР;

- к этим тестам невозможно подготовиться с помощью GPT-чата, а это значит, что, используя их полиграфологи избегают все более растущей проблемы осведомленных респондентов.

Учитывая значительную эффективность тестов проверки версий, их начали пытаться использовать полиграфологи, не имеющие соответствующей подготовки. В частности, сторонники других методик, а также выпускники одних из частных курсов, которых их учителя убедили, что предоставленная им информация о трех методиках является знаниями, умениями и навыками по этим трем методикам. 

Первым напомним одну из основных аксиом нашей профессии – можно использовать только тесты той методики, которой вас обучали. Кроме того, микст методик в одном исследовании может принести больше вреда, чем пользы: как минимум есть все основания обвинить вас в нарушении методических требований по меньшей мере одной из них, а значит подвергнуть сомнению ваш вывод. 

Вторым, ставшим жертвой рекламы, объясним, что без прослушивания полноценных лекций по методике и выполнения 9-10 обязательных домашних заданий по написанию тестов и опросников по разной тематике говорить об овладении и готовности к работе ими является чрезмерным, ничем не оправданным оптимизмом. Расплачиваться за него с высокой степенью вероятности будут ваши ни в чем неповинные будущие респонденты. 

Полиграфологам, прошедшим полноценный курс обучения по МВСИ, при использовании тестов проверки версий следует обязательно соблюдать ряд методических требований на каждом из этапов подготовки и проведения полиграфологического исследования. 

При написании фабулы целесообразно обращать внимание и выделять те места, где есть отличия относительно хода события по версиям будущего респондента и другой стороны – именно они станут основанием для написания тестов проверки версий.

При проведении расследования в ходе предтестовой беседы респондент должен кратко изложить свою версию события, подлежащего полиграфологической проверке. Такой подход вселяет в непричастных веру в том, что их слушают и слышат, что еще ничего не решено, что их не назначают причастными. В случае тестирования причастных есть большая вероятность того, что этот рассказ приведет к снижению у них чрезмерной реактивности в начале проведения исследования. В то же время, постановка по ходу беседы логических уточняющих вопросов, корректное пресечение развернутых объяснений со стороны респондента способствует тому, что у него снижается уверенность в способности обмануть конкретного полиграфолога. Однако самое главное то, что, слушая рассказ респондента полиграфолог имеет возможность выяснить направленность и ценностные ориентации личности, услышать те слова, словосочетания, наиболее точно показывают позицию человека и которые следует использовать при формулировании вопроса, отображающего его версию.

В случае проведения скрининга в предтестовой беседе нужно услышать развернутый ответ-версию человека по вопросам, вынесенным полиграфологу на разрешение. Например, по поводу мотивов, источников заинтересованности в его трудоустройстве или работе, по специфике опыта употребления наркотических веществ, по поводу того, имеет ли он какое-либо отношение к неправомерной выгоде и если да, то какое именно и т.д. Ответы респондента обязательно записываются, о чем полиграфолог предупреждает респондента, объясняя, что это нужно для того, чтобы включить их в тесты как его версию: открытая фиксация ответа дает респонденту понять, что не стоит слишком фантазировать – все сказанное им будет проверяться. 

Услышав версию человека, полиграфолог должен озвучить и вопросы тестов, отражающие негативный опыт по вынесенным на исследования направлениям. Например, не заинтересованы ли в его трудоустройстве представители какой-либо преступной группировки, спецслужб, правоохранительных органов страны-агрессора, не употреблял ли он какие-либо другие наркотики кроме упомянутой марихуаны, не относился ли факт употребления наркотиков к другому, не тому, что он назвал периоду времени.

Для фиксации свойственного респонденту типа физиологического реагирования при предоставлении правдивого ответа «да» на значимый вопрос нужно включать в стимульный блок опросника «тест правдивого «да». Этот тест должен содержать только один релевантный вопрос, отражающий версию человека. Хороший результат обычно дает тест: «Почему Вас сегодня тестируют на полиграфе?», ведь тема исследования чаще всего значима для респондента (рис. 1, 1.1). Этот тест нужен, в том числе для того, чтобы заказчики и наши коллеги, до сих пор убежденные, что у человека проявляются значимые физиологические реакции исключительно при предоставлении ложного ответа, убедились, что это не так и не подвергали сомнению результаты тестирования.

СЛАЙД 2. 

 

Рис. 1. Пример теста правдивого «да». Тестируется руководитель, желающий доказать, что выдвинутые ему обвинения безосновательны. Ниже приведена батарея тестов, написанная для этого же человека

 Рис. 1.1. Полиграмма к представленному выше тесту правдивого «да» 

При подготовке основной части тестового опросника следует учитывать, что батарея тестов проверки версий всегда лучше, чем один тест, например, можно использовать следующие тесты, которыми проверяется, по сути, один и тот же вопрос: «За что…?», «Почему…?», «Из-за чего…?».

Пример батареи из 3 тестов проверки версий по следующей фабуле: руководителя обвиняют в вымогании и получении от подчиненных части премий, размер которых, якобы, зависит от его решения.

По версии руководителя он: 

1) не влияет на размер премий подчиненных/других сотрудников; 

2) никогда не рассчитывал на часть премии кого-либо из подчиненных/сотрудников; 

3) не требовал и не получал части премий подчиненных/сотрудников (рис. 2, 2.1; рис. 3, 3.1., рис. 4, 4.1).

 

Рис. 2. Первый тест батареи (тест № 8 в опроснике)

 Рис. 2.1 Полиграмма к первому тесту батареи (тест № 8 в опроснике)

Рис. 3. Второй тест батареи (тест № 9 в опроснике)

 Рис. 3.1 Полиграмма ко второму тесту батареи (тест № 9 в опроснике)

Рис. 4. Третий тест батареи (тест № 10 в опроснике) 

Рис. 4.1. Полиграмма к третьему тесту батареи (тест № 10 в опроснике)

При подготовке тестов проверки версий следует принимать во внимание, что не стоит пользоваться одним и тем же форматом теста, а также задавать вопросы, отображающие версию респондента, постоянно в конце. Более того, в случае тестирования эмоционально истощенных людей, людей с ПТСР вопрос, отображающий их версию, лучше ставить в тесте как можно выше.

Если общую канву события следует узнавать в предтестовой беседе, то ответ-версию респондента по конкретному тесту лучше выяснять и оформлять в межтестовой беседе и заносить ее в тест непосредственно перед его предъявлением (рис. 5, 5.1; рис. 6, 6.1).

  

Рис. 5. Пример теста проверки версий, предназначенного для выяснения мотивов работы на объекте критической инфраструктуры. 

Пояснение аббревиатур: СИ – служебная информация, СС – спецслужбы.

 

Рис. 5.1. Полиграмма к приведенному выше тесту проверки версий, предназначенному для выяснения мотивов работы на объекте критической инфраструктуры:

 

Рис. 6. Пример теста проверки версий для выяснения внутренней позиции кандидата на работу/работника объекта критической инфраструктуры

 

Рис. 6.1. Полиграмма к приведенному выше тесту проверки версий для выяснения внутренней позиции кандидата на работу/работника объекта критической инфраструктуры

В случае, если это не тест на мотивы – версия человека обычно одна, в то время как версий следствия/полиграфолога может быть больше. В идеале свести формулировку версий не более чем к четырем-пяти.

Особенности, которые следует учитывать при написании тестов проверки версий [1, с. 253-264]:

1) версии двух сторон следует формулировать максимально точно. Например, при расследовании возможной причастности респондента к похищению вверенного ему имущества, в тесте «Почему вы сначала не указывали в пояснительных записках остановку в поле?», вариантом следствия может быть – «Вы не указали в объяснительную остановку в поле потому, что хотели ее скрыть?», а вариантом респондента: «Вы не указали в объяснительной остановку в поле, потому, что забыли о ней?»;

2) версия респондента должна быть сформулирована корректно, так как при неправильной формулировке есть риск получить ложную реакцию.

Риск ошибочной реакции повышается при тестировании демонстративных респондентов, респондентов с истерическим радикалом, для которых их версия настолько желаема, что они сами начинают в нее верить по принципу инфантильного «это не я!», вопреки очевидным фактам об обратном, выявлению ранее комплекса реакций, свидетельствующих о сокрытии ими осведомлённости в истинных частных признаках.

Следует избегать предъявления вопроса, отображающего версию респондента с общим, подчеркнуто эмоциональным возражением по типу: «Вы действительно не знаете, как это получилось?», «Вы к этому не имеете никакого отношения?», «Вы никогда не…?». Это условно приятное оформление версии, которое может быть отработано у демонстрантов на уровне внутреннего убеждения.

Чтобы оптимизировать свою работу полиграфологу, по возможности, лучше не формулировать вопрос-версию респондента с частицей «не» или свести такие вопросы к минимуму. Например, если в тесте "Откуда взялся этот нож?" версия следствия: «Этот нож вы принесли с кухни?» будет сравниваться с версией респондента: «Вы не знаете, откуда взялся этот нож?», полиграфолог может получить ложную максимально значимую реакцию на версию оправдания. Ведь и частица «не», и потеря гомогенности предъявляемого вопроса может спровоцировать и усилить реакцию на психологически выгодный для демонстранта вопрос. Лучше, когда версия следствия «Этот нож вы принесли с кухни?» будет сравниваться с версией респондента, названной в ходе предтестовой, межтестовых бесед: «Этот нож принесла М.?».

В том же тесте на подготовку к противодействию вариант респондента "Вы не готовились к противодействию полиграфу?" будет более методично выверенным изложить в формулировке «Вы пришли на полиграф без подготовки к противодействию?»;

3) версии следствия можно давать в парном варианте, но с обязательным разграничением пары нейтральными вопросами, как это, например, было сделано в исследовании, проводившемся по языковому скандалу: «Вам руководство давало указание не брать на работу украиноязычных?», «Вам руководство давало указание брать на работу исключительно русскоязычных?».

Тесты проверки версий состоят из «нулевого», по меньшей мере одного нейтрального и от двух до 13 значимых вопросов. Минимальное количество всех вопросов в тесте – шесть, максимальное – 15. В первом издании учебника «Полиграфология» отмечалось, что в данном тесте допускается до 13 вопросов со значимыми включительно, но тогда профессиональному сообществу не был известен чрезвычайно эффективный тест диагностического блока Татьяны Кузьмич «Что вам абсолютно точно известно о (событие)?», который может быть сформулирован и в вариант теста проверки версий.

Кстати, прошло уже более двух лет, как сначала я, а потом и мои ученики начали апробировать тест проверки версий диагностического блока «Какого вопроса вы больше всего боитесь на полиграфе?» («О чем бы вы больше всего не хотели, чтобы я вас спросила на полиграфе?). Уже больше года я даю его на занятиях. Тест предназначен для использования в скринингах персонала – входных, периодических, перед увольнением и очень хорошо показал себя на практике. Таким образом, осенью 2025 г. мы можем с уверенностью сказать – украинская модификация МВПИ пополнилась новым результативным тестом (рис. 7, 7.1). Забегая наперед, сразу скажу коллегам, отрицающим право украинских специалистов на развитие собственной полиграфологии – это не ART, у ART нет вопроса-версии респондента и требований парности в предъявлениях значимых вопросов по наиболее значимой тематике.

 

Рис. 7. Пример теста проверки версий диагностического блока опросника для проведения периодического скрининга

Рис. 7.1. Полиграмма к тесту проверки версий диагностического блока опросника для проведения периодического скрининга

Форматы теста проверки версий:

- при двух значимых вопросах, отображающих две версии, тест может иметь следующие варианты: 0-N-R-N-N-R; 0-N-R-N-N-R-N; 0-N-N-R-N-N-R; 0-N-N-R-N-R;

- при трех значимых вопросах, отображающих две или три версии, тест может иметь следующие варианты: 0-N-R-N-R-N-R; 0-N-R-N-R-N-N-R; 0-N-N-R-N-R-N-R; 0-N-N-R-N-R-N-N-R; 0-N-R-R-R;

- при четырех значимых вопросах, отображающих две, три или четыре версии, тест может иметь следующие варианты: 0-N-R-N-R-N-R-N-R; 0-N-R-N-R-N-R-N-N-R; 0-N-R-N-R-N-R-N-R-N; 0-N-R-N-R-N-R-R и 0-N-R-R-R-R;

- при от пяти до десяти значимых вопросов тест обязательно включает «нулевой», по меньшей мере один нейтральный вопрос и значимые вопросы, которые внутри теста могут разграничиваться или не разграничиваться нейтральными. Большое количество значимых вопросов не обязательно означает такое же количество версий. На самом деле в таких тестах каждая из версий раскрывается парами, тройками вопросов, близкими по содержанию;

- тест от десяти до 13 значимых вопросов кроме них включает «нулевой» и по меньшей мере один нейтральный вопрос. При таком формате каждая из версий обязательно раскрывается не одним, а несколькими вопросами, близкими по содержанию, например: «Вам абсолютно точно известно, где шеф оставил деньги?», «Вам абсолютно точно известно, откуда вор украл деньги шефа?».

Вывод. Тест проверки версий имеет ряд очевидных значительных практических преимуществ; методически правильное использование теста проверки версий предусматривает правильную подготовку к его написанию, выяснение версии респондента и корректное оформление ее в соответствующем вопросе теста.

Список использованных источников:

1. Морозова Т.Р. Полиграфология: учебник: под ред. Морозова. Харьков: "Эстет Принт", 2019. 478 с.

2. Морозова Т.Р. Методика выявления скрываемой информации в полиграфных исследованиях: монография / за науч. ред. А. М. Морозова. Киев: Алерта, 2023. 472 с.

Все новости